Karabük Net Haber

KANUNA AYKIRI İKAMET BEYANINA HAPİS CEZASI

KANUNA AYKIRI İKAMET BEYANINA HAPİS CEZASI
Bu haber 08 Kasım 2017 - 17:16 'de eklendi.

Karabük’te, 30 Mart 2014 yerel seçimlerinde merkez ilçede oturmalarına rağmen ikamet adreslerini Güneşli Köyü’ne taşıyarak, oturulmaz durumdaki eski binaları adres gösteren 2 kişiye, ‘5490 sayılı nüfus hizmetleri kanununa aykırılık’ suçundan 5’er ay hapis cezası verildi. Mahkeme iki sanık için de verilen cezayı erteledi.

Karabük merkeze bağlı Güneşli Köyü’nde oturan Muammer Taşçı, 3 dönem muhtarlık yapan İlyas Kuşoğlu’nun karşısına 30 Mart 2014 yerel seçimlerinde aday olarak çıktı. Taşçı, Karabük merkezde oturan Yaşar Arslan ve Dursun Bostancı’nın, seçim öncesinde mevcut muhtar İlyas Kuşoğlu’na oy vermek için ikametlerini köye aldırıp oturulamayacak durumdaki iki binayı adres gösterdikleri gerekçesiyle suç duyurusunda bulundu. Taşçı, bu kişilerin oy kullanmasının önlenmesi gerektiğini, aksi takdirde seçimin seyrinin değişeceğini ileri sürdü.

Başlatılan soruşturma sonunda Yaşar Arslan ve Dursun Bostancı hakkında, 3’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde, “5490 sayılı nüfus hizmetleri kanununa aykırılık” suçundan dava açıldı. Mahkemenin talebi üzerine bilirkişi heyetinin hazırladığı raporda, söz konusu iki binanın da elektrik, su, kapı pencere imalatlarının olmadığı ve oturulamaz durumda olduğu belirtildi. Mahkeme, suçu işlediklerine kanaat getirdiği sanıklar Yaşar Arslan ve Dursun Bostancı’ya 5’er ay hapis cezası verdi. Mahkeme, sanıkların sabıkalarının olmaması nedeniyle hükmün açıklanmasını geri bıraktı.

Seçimi 22 oy farkla kaybeden Muammer Taşçı, 2014 seçimleri için aday olmasının ardından köydeki 45-50 seçmen sayısının 112’ye kadar yükseldiğini ileri sürdü. Taşçı, ikamet için uygun olmayan yerlere seçmen taşıması yapıldığını iddia ederek, “Seçimlerden önce savcılığa suç duyurusunda bulundum. Mahkeme sonucu ikametini alan 2 aile reisine 5 ay hapis cezası verildi. Ancak burada asıl olan ikameti taşıttıran muhtara bir ceza yok. Ben bunu anlamıyorum. Buna itiraz ediyorum. Muhtar suça ortak oldu. Bir kişi köye ikamet aldırdığında nüfus müdürlüğü muhtara yazı gönderiyor. Muhtar, ‘Burada oturuyorlar’ diye beyanda bulunuyor. Nüfus Müdürlüğü yanıltılıyor. Devlet yanıltılıyor. Oturulmayacak yerlere ikametgah verildi. Ama muhtara ceza yok” dedi.

Taşçı, Anayasa referandumdan önce de ikamete uygun olmayan kümes dahi olmayacak yerler için ikamet alındığını gördüğünü, bunun için de savcılık ve valiliğe şikayette bulunduğunu hatırlatırken şunları söyledi:

”Ama henüz daha cevap alabilmiş değilim. Soruşturmanın sürdüğünü söylediler. İl Özel İdare Müdürlüğü, ‘Biz sehven yanlış yazmışız, sonradan düzeltilecek ‘diye cevaplar veriyor. Aldatılıyorum. Su bulandırılıyor. Özel idare suçlu. Çünkü ikamete benzemeyen yerlere ikamet statüsü vermiş oluyor.”

Karabük İl Özel İdare Müdürlüğü ise konuyla ilgili yaptığı yazılı açıklamasında şu ifadelere yer verdi:

“Yerinde yapılan tespitte 2006 ve 2007 yıllarında adres kayıt amacı ile T.U.İ.K. tarafından yaptırılan Köy Adres Formu tutanaklarında 43 A – 46 A Ardiye, 43 B- 46 B samanlık olarak kaydedilmiş olup, Adres Kayıt Sistemine sehven konut olarak kaydedilmiştir. Bu numaratajlar sistemden mülk sahiplerinin düzeltme talepleri ile yeniden düzenlenmiştir. 61 kapı numaralı yapıya tutanakta bulunmayan 61 B konut kaydı yapılmış ve içine ikamet gözükmektedir. Mülk sahibi ile yaptığımız görüşmeler neticesinde ikametini 61 Nolu bağımsız bölüme taşıyacağını beyan etmiş olup, işlemi bittikten sonra 61 B sistemden kaldırılacaktır.”

Bu haber toplam 11.608 kez okundu.

HABER HAKKINDA GÖRÜŞ BELİRT

YASAL UYARI! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen kişiye aittir.
2 ADET YORUM YAPILDI
Anti Şaibe 16 Kasım 2017 / 13:55 Cevapla

Bu olayda nüfus idaresinin hiç bir suçu yok. Çünkü Vatandaşın beyanı ikamet için yeterli ama muhtarın yaptığı etik değil ve bir yaptırımı olması gerekir diye düşünüyorum.

irfan akçin 09 Kasım 2017 / 09:44 Cevapla

huuka güvenmek lazım,hak aramak en doğal hak olarak görüyorum bazı kişilerin şahsi gelecekleri için insanları yanlış uygulamalarla kullanmaları çok yanlış etik olarakta doğru değil ilahi adaletten kimse kaçamayacaktır.

ÖNE ÇIKAN HABERLER
Güncel Haberler
İLGİLİ HABERLER